Citron-Vert ... pressé - Parlons-en

Le Monde est petit

Philippe — Sat, 27 Oct 2007 17:02:00 +0200

J'aime bien les actualités sur Internet parce que c'est l'occasion de lire des articles de publications qu'a priori je n'aurais pas eu l'idée d'aller consulter.

Ainsi c'est par Challenges que j'ai appris que Jean-Marie Colombani, ancien président du directoire du groupe Le Monde aurait «négocié avec la nouvelle direction des indemnités de licenciement de 950.000 euros.»

Dans l'URL de l'article, il est question de «1_million_deuros_dinde» ce qui laisse perplexe. Y en aurait un qui a le sentiment d'avoir été plumé ?

Mais outre l'intérêt de l'information elle-même (et de l'énigme en prime, si j'ose dire), mon attention a été retenue par une précision entre parenthèses en fin d'article, je cite : «Le Monde et Le Nouvel Observateur -qui possède Challenges- sont actionnaires l’un de l’autre, au niveau de 6% pour Le Monde et de 1,75% pour Le Nouvel Observateur. Claude Perdriel, P-DG du Nouvel Observateur, est administrateur du Monde.»

Cela se mélange gaiement les palmes dans le monde des canards.

Condamné à utiliser Windows ... dur !

Admin — Wed, 29 Aug 2007 18:56:00 +0200

Scott McCausland a été condamné pour avoir mis à disposition sur le net des copies de Star Wars (épisode III).

5 mois de prison : dur ! Et à la sortie, 5 mois de mise à l'épreuve : dur, dur !

Mais là, ça devient inhumain : «J'ai rencontré mon référent (probation officer) aujourd'hui (21/08/07 NDLR) et il m'a dit qu'il devait installer un logiciel de surveillance sur mon PC. Normal, ça fait partie de la peine. Mais leur logiciel n'est pas compatible avec Linux (que j'utilise). Alors il m'a dit que si je veux utiliser un ordinateur, il faudrait que j'utilise un système d'exploitation sur lequel le logiciel puisse être installé. Et ça, ça veut dire : MICROSOFT ET LE LOGICIEL DE SURVEILLANCE ou PAS D'ORDINATEUR.» (source).

T'as voulu voir Grenelle ...

Philippe — Sun, 27 May 2007 22:43:00 +0200

J'aime bien les articles que Jean-Luc Porquet écrit dans le Canard Enchaîné. Cette semaine, après avoir rappelé que, avec un petit 8.5 sur 20, Nicolas Sarkozy avait été le mauvais élève de l'évaluation conduite par l'Alliance pour la Planète, il a expliqué que celui-ci était maintenant résolu à tout mettre sur la table ... à quelques détails prêt : «Tout, sauf ... Sauf le nucléaire : pas question d’un moratoire sur l’EPR. Sauf les OGM : pas question d’arrêter les essais en plein champ. Sauf les autoroutes : pas question de cesser d’en mettre partout. Et puis pas question non plus de déranger les tenants de l’agro-industrie qui ont fait de la France un champion mondial des pesticides, et de ses rivières parmi les plus polluées d’Europe. Pas question, même si toutes les villes de plus de 100 000 habitants sont désormais abonnées aux pics d’ozone et de gaz carbonique (24 jours par an en moyenne) et qu’une étude de l’Inserm vient de prouver que les gaz d’échappement rendent vraiment les enfants malades (asthme et eczéma), pas question de s’attaquer à la bagnole. Pas question non plus d’énerver nos amis chasseurs. Ni l’ami Bouygues, qui continue de couvrir la France d’antennes relais. Ni l’ami Proglio, qui trouve que 158 incinérateurs (record mondial) ne suffisent pas vraiment. Etc. Bref, si quelqu’un a de « petits préjugés » sur l’écologie, c’est bien Sarkozy !»

Alea

Philippe — Fri, 20 Apr 2007 09:38:00 +0200

Adhérent Vert, je pense, et le dis depuis plusieurs mois, que nous nous sommes fourvoyés dans le piège de l'élection présidentielle.

Celle-ci, bipolaire, personnalisée et totalisante, ne peut sérieusement être l'occasion de définir les politiques que les urgences sociale et environnementale devraient motiver.

C'est pourquoi j'estime que nous aurions dû, à l'occasion de cette élection, passer alliance, sur la seule question des institutions, avec tous ceux qui, à gauche de l'UMP, souhaitent vivifier la démocratie, notamment par la proportionnelle. Etant entendu que la définition des politiques nécessaires par ailleurs relèverait du débat à l'occasion des élections suivantes.

Cette voie n'a pas été retenue (et d'ailleurs guère envisagée), et j'ai défendu, à défaut, des positionnements qui laisseraient le plus de visibilité à l'écologie politique : l'option Bové (mais il a trop tardé), l'option Hulot (mais ça n'a pas marché).

Tout cela ayant échoué, ne restait plus qu'à se déterminer tactiquement en se demandant quelle est la voie qui laissera le plus d'espace à venir. Le vote Bayrou est probablement le seul qui puisse empêcher l'accession de Nicolas Sarkozy à la présidence.

Et pourtant ce n'est pas ce bulletin que je déposerai dimanche.

Car si je considère que mon mouvement s'est fourvoyé dans cette présidentielle, en revanche sa candidate a été remarquable. Tout ce que j'ai lu, vu et entendu, de la part de Dominique Voynet était excellent. Sur des sujets très variés, elle a fait preuve de vivacité intellectuelle, d'équilibre, de pertinence et d'humanité.

Dimanche, je voterai Dominique Voynet.

Dominique Voynet : quelle pêche !

Philippe — Fri, 09 Mar 2007 16:31:00 +0100

Le vendredi 9 mars 2007, Dominique Voynet était au port de pêche de Lorient.

Petit album souvenir :

Et aussi ... l'article de Citron Vert !

Dur d'être "libre"

Philippe — Mon, 12 Feb 2007 07:39:00 +0100

6- Réformer l’Etat : un euro dépensé doit être un euro utile. Une décentralisation aboutie. Des services publics de qualité présents sur tout le territoire et accessibles par Internet. La généralisation des logiciels libres dans l’administration. (Sixième point du Pacte Présidentiel de la candidate PS)

Bonne idée que d'utiliser davantage les logiciels libres. Chiche !

http://www.desirsdavenir.org/actions/telecharge_pacte.php - propriétés :

E.T., les Verts, les alliances

Philippe — Thu, 08 Feb 2007 09:44:00 +0100

Mardi 6 février 2007, Emmanuel Terray était à Lorient, invité par des syndicats étudiants pour évoquer ce que pourrait être "une autre politique d'immigration".

La rencontre, qui avait le soutien de RESF56, a permis à Emmanuel Terray d'exposer, devant une petite centaine de participants, la méthode et les mesures que préconise le Cercle MIgration et Libertés CMIL (voir sur le site du CEDETIM).

Au cours de l'échange qui a suivi cet exposé, l'un d'entre eux a demandé si les partis politiques étaient d'accord pour mettre en oeuvre ces mesures.

Emmanuel Terray a indiqué que, par rapport au Parti Socialiste, le CMIL déployait d'importants efforts pour convaincre du bien fondé et de l'opportunité de ces mesures, mais que les interlocuteurs ... restaient à convaincre ;-)

A propos des Verts, il a expliqué que, pour l'essentiel, ces mesures figuraient à leur programme depuis longtemps déjà, mais qu'elles n'étaient pas forcément des points incontournables. Il a ainsi souligné que le fait qu'elles figurent à leur programme n'avait pas empêché les Verts de participer à un gouvernement de gauche qui a pratiqué une politique d'immigration assez éloignée des propositions du CMIL.

Cette question des "points incontournables" est une question cruciale pour les Verts. Comment se positionne-t-on par rapport à des alliés ?

Par définition, des alliés sont différents (sinon ils constitueraient le même parti ;-). Quand on a décidé de s'allier à un moment donné, qu'est-ce qui peut amener à rompre l'alliance ? Est-ce une évaluation globale ou y a-t-il des "points nodaux" qui font la différence ?

Immigration, nucléaire, OGM, parité, décroissance, armée ... sont autant de points de clivage. Doivent-ils être autant de condition sine qua non ? C'est ainsi que le conçoit la LCR, notamment : «il y a des incontournables, donc on ne s'associe pas.» Dans ce cas, bien sûr, la question ne se pose pas.

L'autre manière de prendre le problème, si on décide de s'allier, c'est d'expliquer les divergences entre les alliés et de laisser aux citoyens (par leur militantisme et/ou leur vote) la charge d'exprimer vers où va leur préférence.

Quand on pèse quelques pour cents dans une coalition et qu'on ne peut, de ce fait, faire prévaloir son point de vue sur une question, c'est peut-être un peu la faute du parti (qui s'est mal débrouillé) ... mais c'est surtout que les électeurs ont mal voté ;-)

Pavés et prison

Philippe — Wed, 07 Feb 2007 16:02:00 +0100

C'est fou ce que ça va devenir dur de reconnaître les écolos, maintenant.

Tout le monde, jusqu'au président de la république, y va de son couplet. "Plus écolo que moi, y a pas".

Bon, on a quand même un truc pour se repérer : regarder qui on agresse et qui on veut mettre à l'ombre.

Condamné en appel en novembre 2005, à Toulouse, à quatre mois de prison ferme pour sa participation à une destruction d'OGM à Menville (Haute-Garonne) en juillet 2004, José Bové en avait appelé à la cour de cassation. Mais, ce 7/02/07, celle-ci vient de rejeter son pourvoi et sa condamnation est désormais exécutoire (lire la réaction de Dominique Voynet).

Quelques heures auparavant, pendant la nuit, le local national des Verts a été visé par des jets de pierres (les vitres extérieures n'ont pas résisté).

Pour une candidature unique de l'écologie : le site

Yves — Wed, 17 Jan 2007 21:54:00 +0100

Nous vous avions informé de l'appel de trois eurodéputéEs vertEs "pour fédérer les écologistes autour d'une candidature et d'une dynamique communes". Cet appel dispose à présent d'un site et d'une nouvelle adresse de courrier électronique si vous souhaitez le signer.

Profitons de cette évolution pour préciser que sa publication dans Citron vert (le site) n'avait d'autre ambition que d'informer. En effet, trois eurodéputéEs vertEs sur six qui signent un texte qui, d'une part, remet en question l'idée d'une candidature provenant de leur parti et d'autre part appelle à un rassemblement des écologistes (hors, donc, leur parti), cela peut faire suffisamment événement pour être rapporté sur Citron vert. Sa publication en intégralité permettait que vous construisiez votre propre opinion et l'adresse pour signature permettait... de signer pour qui voulait. Après, il y a tous les commentaires et toutes les réactions possibles ! Dont celle du "Collège exécutif" des Verts.

En eaux troubles

Philippe — Fri, 05 Jan 2007 18:41:00 +0100

Certains lecteurs de Citron Vert se disent peut-être que nous sommes un peu mono-maniaques dans la suspicion envers les entreprises de l'eau.

Hier encore, en relatant un article de Marc Laimé, je me disais que son positionnement sarcastique était peut-être exagéré, que ses craintes par rapport à la toute-puissance de Véolia et consoeurs étaient peut-être excessives.

Il faut dire à notre décharge que ces entreprises (ou leurs avatars antérieurs) ont fait fort par le passé.

Une dépêche Associated Press du 5/01/07 vient nous le rappeler.

Elle nous apprend que Christian Pierret, maire PS de Saint-Dié-des-Vosges (Vosges), comparaîtra du 5 au 9 février prochain devant le tribunal correctionnel de Nancy (Meurthe-et-Moselle) pour «trafic d'influence passif, soustraction ou détournement de bien d'un dépôt public par le dépositaire ou un subordonné et complicité d'abus des biens ou du crédit d'une société par actions par un dirigeant à des fins personnelles».

Pour le juge d'instruction Franck Walgenwitz, en contrepartie de l'obtention du marché, des rémunérations de collaborateurs du maire auraient été assurées par cette filiale de la Lyonnaise des Eaux au lendemain de l'élection du maire en 1989 via des emplois fictifs. Selon le juge, le tarif du contrat était largement supérieur aux propositions faites à la municipalité précédente. Six associations paramunicipales auraient bénéficié des largesses de la Lyonnaise des Eaux, selon l'enquête des policiers, explique la dépêche.

Les relations étroites entre pouvoirs publics et entreprises de l'eau ont peut-être aujourd'hui de meilleures formes juridiques, mais on nous excusera de continuer à penser qu'elles ne poursuivent pas forcément la recherche de l'intérêt public, au niveau national et a fortiori au niveau international.

Dérive

Philippe — Sun, 10 Dec 2006 09:16:00 +0100

Selon une dépêche AP du 10/12/06 publiée 48 heures après l'événement, treize fûts de 200 litres contenant des produits toxiques (de l'isopropanol et du toluène), tombés vendredi dans l'océan Atlantique, seraient à la dérive entre le Cotentin et le sud de la Bretagne. Ces fûts pourraient avoir coulé.

Tout cela est très précis, ma foi. :-(

La grammaire des grands pères

Philippe — Thu, 30 Nov 2006 06:36:00 +0100

Intéressante tribune de Patrick Picard, dans le Café Pédagogique. L'auteur pointe que le ministre de l'éducation remet le couvert, cette fois-ci avec la grammaire. C'est la même vacuité qu'on étale, les mêmes portes ouvertes qu'on enfonce. Ce qui est "proposé" est déjà pratiqué au quotidien (dans la mesure des faibles moyens donnés aux enseignants) et est même, pour l'essentiel, inscrit aux instructions officielles.

En énonçant ces truismes à deux sous, le ministre démontre une nouvelle fois que le populisme peut tenir lieu de politique. Les citoyens auront l'occasion de dire bientôt si c'est cela qu'ils souhaitent continuer d'approuver.

La "France d'après" fout le camp !

Philippe — Mon, 20 Nov 2006 17:40:00 +0100

Voilà que Le Monde du 17/11/06 nous apprend qu'une grande partie des bouts de séquences vidéo qui constituent le clip "La France d'après" réalisé, en février 2006, pour l'UMP sont des images tournées à l'étranger 'essentiellement aux Etats-Unis.

La chose avait été signalée sur un blog dès mars dernier, par Sacha QS, un graphiste qui, voyant la pub UMP s'était dit que les images qui la composent sont bien trop nord-américaines et sans cohérence visuelle pour avoir été produites par une société de production “classique” digne de ce nom. Il avait vite trouvé la source de ces “stock-shots” : la société Getty Images.

Le Monde a poursuivi la piste. Parmi les quatre extraits sur lesquels Le Monde.fr s'est renseigné, le seul qui ne soit pas tiré d'images américaines montre une femme marchant résolument dans un tunnel. Il a été tourné à Singapour, explique le journal.

Le Monde a interrogé Franck Louvrier, qui a coordonné la production du film avec Hémisphère Droit. Celui-ci a déclaré ne pas connaître l'origine des images. "De toute façon, ce qui compte, c'est que les gens ne l'ont pas perçu, estime le conseiller pour la communication et la presse du ministre de l'intérieur. Jusqu'ici, personne ne s'en est plaint."

Débat sur le travail enseignant

Philippe — Tue, 14 Nov 2006 06:18:00 +0100

François Jarraud revient sur la question du contenu du travail enseignant dans son éditorial du 14/11/06 pour le Café Pédagogique. Il développe un point de vue, que je partage largement, et qu'il appuie sur l'exemple du "lycée du matin" mis en place au lycée du Mirail.

Dans cet établissement les cours s'arrêtent à 14 heures. L'après-midi, les élèves s'inscrivent à des activités diverses (danse, sport, théâtre, auto-école, théâtre, photo etc.) ou ont accès à leurs professeurs en "libre-service" pour répondre à leurs questions. D'une part le dispositif n'a pas fait chuter le niveau scolaire des élèves, d'autre part, selon un professeur de l'établissement "les élèves marquent leur intérêt pour des ouvertures culturelles diverses (cinéma, théâtre, photo, danses.), caritatives et humanitaires (collectes alimentaires, visites dans les hôpitaux.). Ils participent de plus en plus nombreux aux ateliers. L'utilisation des espaces pédagogiques (CDI, classes, salles vidéo, salle multimédia.) est beaucoup mieux rentabilisée".

L'autre bataille des 35 heures

Philippe — Fri, 10 Nov 2006 18:05:00 +0100

Les réactions à l'idée d'une plus grande présence des enseignants auprès des élèves me désespèrent.

Une étude publiée par l'INSEE vient de confirmer que l'école primaire conforte, année après année, l'inégalité sociale déjà nettement installée avant même l'entrée en CP (voir Citron Vert du 9/11/06).

On sait que les entreprises qui fournissent des cours particuliers (niveau collège et lycée) fleurissent (voir Citron Vert du 10/01/06).

On entend dire que "le niveau baisse" et, en même temps, on n'a jamais autant attendu de l'école (elle doit enseigner la natation, éduquer à l'environnement, former aux nouvelles technologies, enseigner une langue étrangère en primaire, etc.)

Et, dans notre société où le loisir est maître, on sait qu'il est largement illusoire de penser que les enfants vont travailler correctement à la maison (hormis les quelques pour cents qui sont soutenus et accompagnés, souvent enfants d'enseignants).

Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que, dans ce contexte, la présence des élèves à l'école "à temps plein" (environ 35 heures d'activités de formation) est la condition nécessaire (pas suffisante cependant, mais nécessaire) pour améliorer leurs conditions d'apprentissage et progresser vers l'égalité des chances.

Et une telle réforme ne peut s'envisager sans une augmentation du temps de présence des enseignants.

Poser le problème n'a donc rien d'incongru. Et il est déplorable que l'évoquer provoque non la réflexion, mais une levée de boucliers.

Il faut qu'élèves et profs soient plus présents à l'école. Comment faire que cela soit possible, quels dispositifs d'emploi du temps mettre en place, quelle transformation des locaux cela exige-t-il, quelle modulation suivant les matières, quelle technique pour réduire le temps d'évaluation au profit du temps de formation, quelles conditions pour que cela soit vivable, etc. ?

Voilà les questions sur lesquelles les équipes éducatives devraient être appelées à plancher. Au lieu de quoi on prend le problème à l'envers, par le petit bout de la lorgnette. Quelle misère !

Philippe (prof)

Réflexions sur la lutte contre les OGM

Philippe — Wed, 08 Nov 2006 18:11:00 +0100

La récente action de faucheurs volontaires, sur des grains en silos et non plus, comme précédemment, en pleins champs, ne fait pas l'unanimité. Sur son blog, Arnaud Caron, vice-président vert du Conseil Régional de Picardie, estime que Bové va trop loin. Une opinion qui fait réagir sur Alphavert, une liste de discussion qui quelque 500 adhérents Verts.

Je partage assez les réflexions de Jacques Caplat à ce sujet et je vous les livre, avec son accord :

Bien que je soutienne sans équivoque les faucheurs (et que je me sois engagé dans la lutte sans merci contre les OGM bien avant la plupart de nos "leaders" bien-pensants), je ne suis pas du tout choqué par le texte d'Arnaud Caron.

1. Sur le principe de la désobéissance civile*

Le texte d'Arnaud n'est pas une "condamnation de toute forme de désobéissance civile" (franchement ! comment peux-tu faire un tel procès d'intention ?) mais bien l'expression d'un sentiment que les bornes sont dépassées.

La désobéissance civile ne peut pas être un absolu indépassable - et à ce titre, les questions posées par Arnaud sont très juste. La désobéissance civile n'est pas la négation de toute légalité !!! Sinon, ce n'est même plus la peine de faire de politique, ce n'est même plus la peine de voter des lois, ce n'est même pas l'anarchie (la bonne, celle qui est à la base de ma formation politique), c'est le libéralisme intégral style far-west. A l'inverse, Bertrand et ceux qui pratiquent la désobéissance ont raison, également, de considérer qu'il y a bel et bien des cas où il faut désobéir.

Mais tout le problème est bien de savoir *"où" met-on le curseur*.

Et à ce titre, la réponse de Bertrand est de mauvaise foi, ou sinon dangereuse dans sa logique. Car si on se contente de purs parallélismes "ex nihilo", on peut justifier TOUS LES ABUS au prétexte qu'il faut bien reconnaître le devoir de lutter pour l'avortement, contre les OGM, etc.

Balancer comme ça, a priori, que puisque la désobéissance civile nous apparaît légitime dans certains cas, il serait dès lors définitivement interdit de la remettre en cause, c'est intellectuellement pas sérieux, et ça peut TOUT justifier.

Le rôle de la politique, c'est bien justement de gérer ce qui est de l'ordre du subjectif, de la nuance. C'est de décider "quand" on doit rester dans les bornes de la vie sociale partagée, et "quand" on doit transgresser les codes et les lois.

Et à ce titre, heureusement qu'Arnaud est fondé à écrire ce qu'il a écrit. Lui dénier ce droit, c'est abdiquer la politique !!!

2. Sur l'action incriminée*

Autant les fauchages de parcelles sont compréhensibles dans le cadre d'une "culture" agricole et d'une responsabilité collective, autant aller dans un siège d'exploitation, arroser les silos, est très difficile à justifier.

Une parcelle est de l'ordre de l'espace public (je suis totalement en phase avec les travaux visant à refonder le statut du foncier, car la "propriété privée" de la terre est une invention récente et occidentale - que nous avons exportée dans nos ex-colonies notamment en Amérique Latine, hélas). Une intervention sur une parcelle est un acte légitime de la part de la société. A l'inverse, un "siège d'exploitation" (désolé, c'est le terme juridique) ressort du privé et nécessite des pincettes très très fines (ne me faites pas écrire ce que je n'ai pas écrit : je ne remets pas en cause "a priori et définitivement" le fait d'intervenir dans l'espace privé, simplement j'écris que ça demande beaucoup plus de réflexions, de justifications et de préparation).

Or, il faut vraiment ne rien connaître au monde agricole pour ignorer qu'une intervention sur un silo, sur une récolte déjà stockée dans un "siège d'exploitation", est quelque chose de totalement explosif. Je veux bien qu'un citadin puisse faire une erreur de bonne foi, dans ce domaine. Mais pas José Bové ni ses copains !

Donc de deux choses l'une : - ou bien José est devenu totalement déconnecté du monde agricole, et/ou est tombé dans une "inconséquence" et un amateurisme vélléitaire inquiétants, - ou bien c'était une provocation sciemment réfléchie, pour dramatiser la situation au prix de la mise en danger de vies humaines.

Dans le premier cas, il est légitime d'exprimer un désaccord (c'est la moindre des choses), dans le deuxième cas il est nécessaire d'exprimer notre indignation.

Intervenir "chez" des agriculteurs, c'est EVIDEMMENT risquer de voir des gens prendre leur fusil. Aucun acteur agricole ne l'ignore. On peut et on doit en être indigné et se battre contre cet archaïsme barbare (et je fais partie de ceux qui ont été outré du peu de réactions politiques après l'assassinat de deux inspecteurs du travail par un agriculteur il y a un an ou deux). Mais on se fout du monde si on "l'oublie" ou si on "fait comme si". Changer le monde implique un minimum de lucidité : il ne s'agit pas de nier le monde tel qu'il est, on ne peut le changer qu'à partir du moment où on sait le voir tel qu'il est aujourd'hui - et en tenir compte.

Cette action marque un virage dans les procédures appliquées par José et ses copains. Je ne suis pas sûr du tout qu'on puisse les suivre sur cette voie.

Il est beaucoup plus légitime, intelligent et sérieux d'évoluer vers le système de "semeurs volontaires" (semis de variétés de populations ou de semences bio, à la place des cultures transgéniques fauchées), ou de pratiquer des "fauchages préventifs" sur des parcelles contaminées (à grand renfort de médiatisation), ou de mettre en avant des "ceuilleurs volontaires" pour valoriser les alternatives, etc. Ces mouvements-là (qui existent, je ne les invente pas) sont un complément ou une évolution des "faucheurs volontaires" à encourager et multiplier.

Là encore, précision importante : peut-être que les copains de la Conf' ou des Faucheurs arriveront à me convaincre qu'il faut en arriver au sabotage des récoltes dans les silos (j'en doute, mais sait-on jamais, la situation générale peut dégénérer). Mais pour autant, c'est bien la moindre des choses que de poser le débat, et que d'exprimer des désaccords. Et à ce titre, encore une fois, Arnaud est totalement dans son rôle - et sur le fond sa position n'a rien de honteuse, elle est tout-à-fait digne des engagements verts.

Cordialement, Jacques Caplat

NB : j'en ai un peu marre, par ailleurs, de voir que parce que José a décidé de rebaptiser la désobéissance civile (inventée par Henri-David Thoreau il y a 150 ans, puis approfondie par Gandhi ou Martin Luther King notamment) sous le nom franchouillard et républicaniste de "désobéissance civique", les copains lui emboîtent le pas. Non, nous ne sommes pas là dans un "acte civique" au sens républicain du terme (juridiquement c'est grotesque), mais dans un acte que l'on juge "légitime" face à une "légalité" que l'on juge illégitime - et on est donc dans une démarche sociale, civiLE.

Marque de décroissance

Philippe — Sat, 28 Oct 2006 12:05:00 +0200

Un peu étonné à la lecture de Terra Economica (accessible sur abonnement) d'apprendre que des militants de la décroissance en ont déposé la marque !

On peut comprendre la volonté de protéger la marque "Parti pour la décroissance" ou encore celle de "La décroissance, le journal de la joie de vivre", mais déposer la marque "décroissance soutenable" c'est un peu paradoxal, je trouve.

Y a trop de ...

Admin — Wed, 06 Sep 2006 19:49:00 +0200

La chose m'avait échappé en 2005 (il faut dire que je ne m'intéresse guère au foot), mais une dépêche Reuters le rappelle aujourd'hui : Au leader d'extrême-droite Jean-Marie Le Pen, qui déplorait "la proportion excessive de joueurs de couleur", le sélectionneur Raymond Domenech aurait répondu : "il y a trop de cons en politique.".

Timbrés

Admin — Fri, 28 Jul 2006 13:56:00 +0200

La Poste a annoncé jeudi des augmentations de tarifs au 1er octobre 2006.

A l'automne donc, l'affranchissement classique (moins de 20 grammes) passera de 53 à 54 centimes.

La Poste, dans un communiqué (en .doc comme Microsoft les aime), consacre un paragraphe à justifier cette (modeste) augmentation qui aura un impact très modeste sur le budget des ménages (0,15 € par mois et par foyer soit moins de 2 euros par an et par foyer).

Elle ne prend pas la peine d'indiquer ce qu'il adviendra du tarif Ecopli (jusqu'à présent de 0.48 euro). Dommage.

Mais ce que je trouve vraiment moche, c'est l'annonce de l'augmentation du tarif pour les expéditions en Europe. Pendant des années, l'envoi de courrier vers certains pays proches se faisait au même tarif que les envois intérieurs. C'était simple. Et ça donnait un avant-goût d'Europe.

Depuis le 1er mars 2005, La Poste avait changé cela, en justifiant l'augmentation du tarif par l'augmentation du nombre de pays : « la zone concernée (zone A) s’élargit aux dix nouveaux pays membres de l’Union Européenne ce qui représente, pour les courriers à destination de ces pays, une baisse significative de l’affranchissement » disait-elle (voir notre article).

Le timbre "Europe" passera à 0.60 euro (une augmentation de 9%). L'argument de la «baisse significative» n'aura pas tenu longtemps. Y a décidément des gens qui se moque du monde.

Un des astres

Admin — Thu, 13 Jul 2006 22:00:00 +0200

Je n'ai pas la télé, mais, si j'en crois un participant du forum fr.sci.astronomie, «Ce soir jeudi 13/07, dans l'émission "Qui veut gagner des millions ?", la question "Quel est l'astre qui gravite autour de la Terre ? A-La lune; B-Le soleil; C-Mars; D-Vénus" Le candidat, un lieutenant-colonel à la retraite, sèche et demande "l'avis du public". Celui-ci lui répond : 46% pour la lune, 52% pour le soleil, 1% pour Mars, 1% pour Vénus. Malgré les avertissements de Jean-Pierre Foucault, le candidat répond "Le Soleil".»

Bon, pour la télé, je vais peut-être attendre encore un peu.